Questo sito web utilizza cookie tecnici e, previo Suo consenso, cookie di profilazione, nostri e di terze parti. Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina o cliccando qualunque suo elemento acconsente all'uso dei cookie. Leggi la nostra Cookie Policy per esteso.OK

PanelPA “Città più sicure. Quali proposte?”

Home PA Digitale Sicurezza Digitale PanelPA “Città più sicure. Quali proposte?”

Quando parliamo di sicurezza urbana facciamo riferimento alla capacità di prevenire e affrontare un insieme di eventi diversi che coinvolgono la sicurezza di infrastrutture, beni e persone. Si tratta di un aspetto molto sentito dai cittadini, soprattutto per quanto riguarda i fenomeni di criminalità comune. Abbiamo chiesto agli iscritti alla nostra community di indicarci quali sono, secondo loro, i fattori che ostacolano una risposta efficiente da parte della PA alla domanda di sicurezza urbana. Ma non solo: abbiamo anche provato a tracciare possibili strade per superare questi ostacoli e rendere le città non solo più sicure, ma anche più vivibili.

14 Marzo 2011

M

Michela Stentella

Articolo FPA

Quando parliamo di sicurezza urbana facciamo riferimento alla capacità di prevenire e affrontare un insieme di eventi diversi – da crimini quali aggressioni, furti e rapine, agli incidenti più o meno gravi, fino agli incendi e ai disastri naturali – che coinvolgono appunto la sicurezza di infrastrutture, beni e persone. Si tratta di uno degli aspetti più sentiti dai cittadini, soprattutto per quanto riguarda i fenomeni di criminalità comune.
La percezione di sicurezza influenza anche lo sviluppo e la vivibilità della città, perché se un quartiere è visto come insicuro i cittadini tendono ad abbandonarlo facendone a quel punto davvero terreno fertile per la criminalità. Abbiamo chiesto agli iscritti alla nostra community di indicarci quali sono, secondo loro, i fattori che ostacolano una risposta efficiente da parte della PA alla domanda di sicurezza urbana. Ma non solo: abbiamo anche provato a tracciare possibili strade per rendere le città più sicure e vivibili, superando gli ostacoli di natura economica, organizzativa, professionale, infrastrutturale.

Sono 1.430 le interviste valide del PanelPA[i], che si è svolto dal 23 febbraio al 7 marzo 2011.
Ecco una sintesi dei risultati.

Prima di tutto abbiamo chiesto al nostro Panel di mettere in ordine di preferenza, assegnando un punteggio da 1 a 4, gli ostacoli che la PA può incontrare nel dare una risposta adeguata alla domanda di sicurezza che arriva dai cittadini. Il fattore organizzativo è, secondo il 31% del nostro Panel, quello che pesa di più: mancano, all’interno della PA, metodologie e modelli adatti a gestire in maniera efficiente una domanda di sicurezza complessa e articolata. Seguono, praticamente a pari merito, la mancanza di risorse economiche (24%), di professionalità adeguate (23%) e di infrastrutture efficienti (22%).

Consulta gli altri Panel PA realizzati con l’aiuto della nostra community

Abbiamo quindi chiesto al nostro Panel di scegliere tra diverse azioni volte a superare questi ostacoli. In pratica, per ognuna delle problematica individuate (di natura organizzativa, economica, professionale, infrastrutturale), abbiamo offerto un elenco di possibili soluzioni, da quelle di tipo più tradizionale a quelle inserite in una logica di “rete”, fino alle soluzioni più innovative, basate sull’adozione e l’applicazione delle nuove tecnologie.

Ostacoli economici: una risposta dalle nuove tecnologie
Per la maggioranza assoluta del nostro Panel (65%) è fondamentale cogliere le opportunità offerte dalle nuove tecnologie di rete e ICT per coordinare le forze e i mezzi in campo, razionalizzando e ottimizzando così le risorse disponibili. Molto distanziate le altre risposte: il 18% del Panel ritiene prioritario avviare partnership pubblico/privato e solo il 12% pensa che si dovrebbe puntare ad ottenere maggiori stanziamenti da parte del governo.

Ostacoli organizzativi: integrare le politiche
Puntare su una politica integrata della sicurezza che includa azioni di coesione sociale, partecipazione civile, vivibilità in senso più ampio: questa la soluzione preferita dal 62% del nostro Panel per affrontare quello che emerge come il principale ostacolo all’efficienza della PA in materia di sicurezza urbana. Per il 24%, invece, è prioritario adottare – anche con l’ausilio delle nuove tecnologie che consentono di raccogliere e incrociare tutti i dati disponibili – un approccio strategico agli interventi definendo con chiarezza obiettivi, strumenti ed azioni. Solo il 12%, infine, chiede di potenziare l’azione congiunta e sinergica tra tutti i diversi attori e livelli istituzionali, ognuno nell’ambito delle proprie responsabilità (Regioni, Province, Comuni, Forze dell’Ordine nazionali e locali).

Ostacoli legati alle competenze: fare rete!
La logica della rete è quella che prevale per superare i limiti legati alle competenze: per il 56% del Panel, infatti, i diversi attori (pubblici, privati e del non profit) dovrebbero mettere a fattore comune esperienze e progetti. Il 40% del Panel suggerisce invece di investire sulla formazione delle risorse umane interne alla PA, mentre solo il 2% suggerisce di ricorrere a competenze esterne qualificate.

Ostacoli infrastrutturali: potenziare l’esistente attraverso le nuove tecnologie
Per il 53% del nostro Panel è necessario adottare "tecnologie intelligenti", sistemi ICT in grado di potenziare le infrastrutture esistenti e offrire soluzioni per la realizzazione e la gestione di sistemi integrati di sicurezza. A seguire, il 35% del Panel chiede di puntare sulla rete sociale come infrastruttura per la prevenzione del crimine, mentre solo il 10% crede che sia sufficiente aumentare le infrastrutture già esistenti.

In sintesi: sicurezza non e’ solo repressione. Una visione innovativa.

Tutti gli aspetti problematici nella gestione della sicurezza urbana (carenza di fondi e di competenze, carenze organizzative e infrastrutturali) secondo il nostro Panel vanno affrontati in un’ottica innovativa, che vede in primo piano:

  • l’utilizzo delle moderne tecnologie per agevolare il coordinamento tra le forze e i mezzi in campo con conseguente razionalizzazione delle risorse e risparmio economico;
  • lo sviluppo di politiche integrate – con il concorso di attori istituzionali, ma non solo (imprese, università, centri di ricerca, associazioni) – che includano ad esempio progetti per il decoro urbano e riqualificazione di quartieri degradati, inserimento e integrazione nel tessuto sociale dei cittadini stranieri, risoluzione del problema abitativo, tutela dei minori, promozione di una cultura del dialogo e della legalità, appropriata fruizione dei parchi e degli spazi pubblici, politiche giovanili di animazione, aggregazione, formazione, prevenzione della devianza.

Questa visione “innovativa” emerge soprattutto quando si tratta di affrontare gli ostacoli di natura infrastrutturale: in questo caso ben il 90% del nostro Panel suggerisce di puntare su “tecnologie intelligenti” e politiche di prevenzione, mentre solo il 10% ritiene sufficiente aumentare le infrastrutture esistenti (video-sorveglianza nei luoghi pubblici, illuminazione, presidi di controllo, etc). Nel dettaglio: il 53% del Panel vede nei sistemi ICT uno strumento ideale per potenziare le infrastrutture esistenti offrendo soluzioni per la realizzazione e la gestione di sistemi integrati di sicurezza (semafori intelligenti; centrali operative in grado di gestire e coordinare gli interventi per ogni tipo di emergenza; archivi criminali con informazioni integrate che possono essere incrociate in tempo reale; sistemi informativi in grado di rappresentare le problematicità di ogni territorio, non solo reati ma anche disordine sociale e degrado ambientale etc); il 35% individua nella rete sociale l’infrastruttura più adatta per la prevenzione del crimine e quindi chiede politiche in grado di agevolarne la nascita attraverso un’attenta pianificazione urbana, degli edifici e degli spazi pubblici e il coinvolgimento dei cittadini.


PanelPA "Città più sicure. Quali proposte?"

View more presentations from FORUM PA

 

 

 


[i] Indagine Città più sicure: quali proposte? PanelPA 2011, FORUM PA. Sondaggio effettuato mediante rilevazione on line su un campione non statisticamente rappresentativo. Questionario ad accesso riservato inviato a un indirizzario di operatori della PA e stakeholder istituzionali iscritti alla community di FORUM PA. Interviste valide: 1.430. Periodo di rilevazione dal 23 febbraio al 7 marzo 2011.

 

Su questo argomento

ICity Rate 2018: Milano si conferma città più "smart" d'Italia, la seguono Firenze e Bologna